Wat is it "Wiere Magisterium"?

 

Yn ferskate berjochten fan sjoggers oer de hiele wrâld ropt Us Leaffrou ús konstant op om trou te bliuwen oan it "wiere Magisterium" fan 'e tsjerke. Just dizze wike wer:

Wat der ek bart, gean net ôf fan 'e learingen fan' e wiere learmaster fan 'e Tsjerke fan Myn Jezus. -Us Leaffrou oan Pedro Regis3 febrewaris 2022

Myn bern, bid foar de Tsjerke en foar hillige prysters dat se altyd trou bliuwe sille oan it wiere Leargeast fan it leauwe. -Us Leaffrou oan Gisella Cardia3 febrewaris 2022

Ferskate lêzers hawwe ús it ôfrûne jier berikt oangeande dizze sin dy't har ôffreegje wat krekt wurdt bedoeld mei "it wiere Magisterium." Is d'r in "falske magisterium"? Ferwiist dit nei minsken of in falske ried, ensfh. Oaren hawwe spekulearre dat it ferwiist nei Benediktus XVI, en dat it pausdom fan Francis ûnjildich is, ensfh.

 

Wat is it Magisterium?

It Latynske wurd magister betsjut "learaar" wêrfan wy it wurd ôfliede magisterium. De term wurdt brûkt om te ferwizen nei de learautoriteit fan 'e Katolike Tsjerke, jûn oan' e apostels troch Kristus,^[1]"Gean dêrom en meitsje learlingen fan alle folken ... lear har om alles te hâlden wat ik jo gebean haw" (Matt 28:19-20). Sint Paulus ferwiist nei de tsjerke en har lear as "de pylder en stifting fan 'e wierheid" (1 Tim. 3:15). en oer de ieuwen hinne oerbrocht troch apostolike opfolging. De Kategismus fan de Katolike Tsjerke (CCC) stelt:

De taak fan it jaan fan in autentike ynterpretaasje fan it Wurd fan God, itsij yn syn skriftlike foarm as yn 'e foarm fan Tradysje, is allinne talitten oan it libbene learamt fan 'e Tsjerke. Syn autoriteit yn dizze saak wurdt útoefene yn 'e namme fan Jezus Kristus. Dat betsjut dat de taak fan ynterpretaasje oan de biskoppen tafertroud is yn mienskip mei de opfolger fan Petrus, de biskop fan Rome. —N. 85

It earste bewiis dat dizze magistrale autoriteit trochjûn waard, wie doe't de apostels Matthias keazen om de opfolger fan Judas Iskariot te wêzen. 

Mei in oar syn amt nimme. (Akte 1: 20) 

En wat de ivige tradysje oangiet, docht bliken út allerhanne monuminten, en út de âldste tsjerkeskiednis, dat de tsjerke altyd troch biskoppen bestjoerd is, en dat de apostels oeral biskoppen fêstigen. - In ferkoarting fan 'e kristlike lear, 1759 AD; werprinte yn Tradivox, Vol. III, Ch. 16, blz. 202

Fan dizze learkrêft is it wichtichste punt dat in paus en dy biskoppen yn mienskip mei him yn wêzen binne goaden fan it Wurd fan God, fan dy "tradysjes dy't jo waarden leard, itsij troch in mûnlinge ferklearring of troch in brief fan ús" (Sint Paulus, 2 Tess 2:15).

... dit magisterium is net superieur oan it Wurd fan God, mar is syn tsjinstfeint. It leart allinich wat dêrop is oerlevere. Op godlik befel en mei de help fan 'e Hillige Geast harket it tawijd nei dit, bewarret it mei tawijing en leit it trou út. Alles wat it foarstelt foar leauwen as godlik iepenbiere wurdt helle út dizze inkele boarch fan leauwen. - CCC, net. 86

De paus is gjin absolute soeverein, waans gedachten en winsken wet binne. Krekt oarsom, it ministearje fan 'e paus is de garânsje fan' e hearrigens oan Kristus en syn wurd. —PAUS BENEDIKT XVI, Homily fan 8 maaie 2005; San Diego Union-Tribune

 

De Soarten Magisterium

De Kategismus ferwiist foaral nei twa aspekten fan it leargear fan 'e apostoalyske opfolgers. De earste is it "gewoane magisterium". Dit ferwiist nei de gewoane manier wêrop de paus en biskoppen it leauwe yn har deistige ministearje oerdrage. 

De Romeinske paus en de biskoppen binne "authentike leararen, dat is, leararen begiftigd mei it gesach fan Kristus, dy't it leauwe preekje oan 'e minsken dy't har tafertroud binne, it leauwen om te leauwen en yn praktyk te bringen." De gewoan en universele Magisterium fan 'e paus en de biskoppen yn 'e mienskip mei him leare de leauwigen de wierheid om te leauwen, de woldiedigens om te oefenjen, de saling om op te hoopjen. —CCC, n. 2034

Dan is d'r it "bûtengewoane magisterium" fan 'e tsjerke, dy't de "heechste graad" fan Kristus syn autoriteit útoefenet:

De heechste graad fan dielname oan it gesach fan Kristus wurdt garandearre troch it karisma fan ûnfeilberens. Dizze ûnfeilberens rint sa fier as de delsetting fan godlike Iepenbiering; it wreidet ek út nei al dy eleminten fan 'e lear, ynklusyf moraal, dêr't de rêdende wierheden fan it leauwe net bewarre wurde, ferklearre of observearre wurde kinne. —CCC, n. 2035

Biskoppen oefenje dit gesach net as yndividuen út, lykwols, oekumenyske rieden dogge dat^[2]"De ûnfeilberens dy't de Tsjerke tasein is, is ek oanwêzich yn it lichem fan biskoppen as se tegearre mei de opfolger fan Petrus it heechste learskip útoefenje," foaral yn in Oekumenyske Ried. —CCC n. 891 likegoed as de paus as hy ûnfeilber de wierheid definiearret. Hokker útspraken fan beide wurde beskôge as ûnfeilber ...

... wurdt dúdlik út de aard fan de dokuminten, de oandwaning wêrmei't in lear wurdt werhelle, en de krekte wize wêrop it wurdt útdrukt. —Kongregaasje foar de leauwe fan it leauwen, Donum Veritatis net. 24

De learautoriteit fan 'e tsjerke wurdt it meast útoefene yn magistrale dokuminten lykas apostolike brieven, ensykliken, ensfh. En lykas earder sein, as de biskoppen en de paus yn har gewoane magisterium prate troch preken, adressen, kollegiale ferklearrings, ensfh., wurde dizze ek as magistrale lear beskôge, salang't se leare wat "oerlevere is" (dws. se binne net ûnfeilber).

D'r binne lykwols wichtige warskôgings.

 

De grinzen fan it Magisterium

Mei it hjoeddeiske pontifikaat as foarbyld ...

... as jo lestich falle troch guon útspraken dy't paus Fransiskus hat dien yn syn resinte ynterviews, is it gjin ûntrou, of in gebrek oan Romanite it net iens wêze mei de details fan guon ynterviews dy't off-the-cuff krigen. Natuerlik, as wy it net iens binne mei de Hillige Heit, dogge wy dat mei it djipste respekt en dimmenens, bewust dat wy miskien moatte wurde korrizjeare. Pauslike ynterviews fereaskje lykwols net de ynstimming fan it leauwen dat wurdt jûn eks katedraal útspraken of dy ynterne yntsjinjen fan geast en wil dy't wurdt jûn oan dy útspraken dy't diel útmeitsje fan syn net-feilbere, mar autentike magisterium. —Fr. Tim Finigan, tutor yn Sacramental Theology oan St John's Seminary, Wonersh; fan De Hermeneutic fan Mienskip, "Ynstimming en pauslik magisterium", 6 oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Dus wat oer aktuele saken? Hat de tsjerke wat saken dy't dizze oanpakke?

By de Tsjerke heart it rjocht altyd en oeral om morele oan te kundigjen prinsipes, ynklusyf dy oangeande de maatskiplike oarder, en oardielen te meitsjen oer alle minsklike oangelegenheden foarsafier't se ferplicht binne troch de fûnemintele rjochten fan 'e minsklike persoan of it heil fan sielen. —CCC, n. 2032

En op 'e nij,

Kristus begiftigde de hoeders fan 'e Tsjerke mei it charisma fan ûnfeilberens yn saken fan leauwe en moraal. CCC, n. 80

Wat de tsjerke net it foech hat om te dwaan is autoritatyf út te sprekken oer needsaaklikerwize de bêste manier om saken oangeande de maatskiplike oarder te fieren. Nim bygelyks de kwestje fan "klimaatferoaring".

Hjir soe ik noch ien kear sizze dat de Tsjerke net oannimt wittenskiplike fragen te regeljen of polityk te ferfangen. Mar ik meitsje my soargen om in earlik en iepen debat oan te moedigjen, sadat bepaalde belangen as ideologyen it mienskiplik goed net foaroardielje. - Paus FRANCIS, Laudato si ', net. 188

... De Tsjerke hat gjin spesjale ekspertize yn wittenskip ... de Tsjerke hat gjin mandaat fan 'e Hear om út te sprekken oer wittenskiplike saken. Wy leauwe yn 'e autonomy fan wittenskip. -Cardinal Pell, Religieuze nijs tsjinst, 17 july 2015; relgionnews.com

Oer de kwestje oft men moreel ferplichte is om in faksin te nimmen, ek hjir kin de Tsjerke allinnich mar in morele lieding jaan. It eigentlike medyske beslút om in ynjeksje te nimmen is in kwestje fan persoanlike autonomy dy't de risiko's en foardielen yn 'e rekken moat nimme. Dêrom stelt de Kongregaasje foar de Lear fan it Lea (CDF) eksplisyt:

...alle faksinaasjes erkend as klinysk feilich en effektyf kinne mei goed gewisse brûkt wurde ...Tagelyk docht de praktyske reden dúdlik dat faksinaasje yn 'e regel gjin morele ferplichting is en dat dêrom, it moat frijwillich wêze... By it ûntbrekken fan oare middels om de epidemy te stopjen of sels te foarkommen, it mienskiplik belang kin oanbefelje yninting…- "Opmerking oer de moraal fan it brûken fan guon anty-Covid-19 faksins", n. 3, 5; vatican.va; in "oanbefelling" is net itselde as in ferplichting

Dêrom, doe't Paus Franciscus in televyzje-ynterview joech dy't sei ... 

Ik leau dat moreel elkenien it faksin moat nimme. It is de morele kar, om't it oer jo libben giet, mar ek it libben fan oaren. Ik begryp net wêrom't guon dat sizze dit kin in gefaarlik faksin wêze. As de dokters dit jo foarstelle as in ding dat goed sil gean en gjin spesjale gefaren hat, wêrom dan net nimme? D'r is in suïcidaal ûntkenning dat ik net soe wite hoe't ik soe útlizze, mar hjoed moatte minsken it faksin nimme. - Paus FRANCIS, fraachpetear foar it nijsprogramma TG5 fan Itaalje, 19 jannewaris 2021; ncronline.com

... hy spruts in persoanlike miening út dat wol net binend op 'e leauwigen, om't er tige fluch bûten syn gewoane magistarium stapt. Hy is noch in dokter noch in wittenskipper mei de autoriteit om te ferklearjen (benammen oan it begjin fan 'e drugsútrol) dat dizze ynjeksjes sûnder "spesjale gefaren" binne of dat de deadlikheid fan it firus sadanich wie dat men ferplicht wie.^[3]Wrâldferneamde biostatistikus en epidemiolooch, prof. John Iannodis fan Standford University, publisearre in papier oer it deadsnivo fan ynfeksjes fan COVID-19. Hjir binne de leeftyd-stratifisearre statistiken:

0-19: .0027% (of in oerlibjensnivo fan 99.9973%)
20-29 .014% (as in oerlibjen taryf fan 99.986%)
30-39 .031% (as in oerlibjen taryf fan 99.969%)
40-49 .082% (as in oerlibjen taryf fan 99.918%)
50-59 .27% (as in oerlibjen taryf fan 99.73%)
60-69 .59% (as in oerlibjen taryf fan 99.31%) (Boarne: medrx.org) Krektoarsom, de gegevens hawwe bewiisd him tragysk ferkeard.^[4]cf. De Tollen; Francis en it Grutte Skipswrak 

Hjir is in dúdlik gefal wêrby't it "wiere Magisterium" net fan tapassing is. As Paus Fransiskus in waarberjocht jout of de iene politike oplossing boppe de oare stipet, is men net needsaaklik bûn oan syn persoanlike miening. In oar foarbyld wie Francis 'befêstiging fan it klimaatakkoart fan Parys. 

Bêste freonen, de tiid rint op! ... In koalstofpriisbelied is essensjeel as it minskdom de boarnen fan 'e skepping ferstannich wol brûke ... de effekten op it klimaat sille katastrofaal wêze as wy de drompel fan 1.5ºC oerskriuwe dy't wurdt sketst yn' e doelen fan 'e Parys-oerienkomst. —POPE FRANCIS, 14 juny 2019; Brietbart.com

Is in koalstofbelesting de bêste oplossing? Hoe sit it mei it spuiten fan 'e sfear mei dieltsjes, lykas guon wittenskippers foarstelle? En is eins in katastrofe oer ús (neffens Greta Thunberg sil de wrâld oer seis jier implodearje.^[5]hoffpost.com ) Nettsjinsteande wat de media jo fertelle, is d'r net in konsensus;^[6]cf. Klimaatbetizing en Klimaatferoaring en de Grutte Waan in protte klimaateksperts en ferneamde wittenskippers wjerlizze absolút sawol de klimaat- as pandemyhysteryk dy't de paus yn 't grut hat omearme. Op grûn fan har saakkundigens binne se folslein binnen har rjochten om respektyf net iens te wêzen mei de paus.^[7]Case in point: Sint Johannes Paulus II warskôge ienris oer "ozonútputting" [sjoch World Day of Peace, 1 jannewaris 1990; vatican.va] de nije hystery fan de jierren '90. Lykwols, de "krisis” trochjûn en wurdt no beskôge as in natuerlike syklus dy't wurdt waarnommen lang foardat no-ferbeane "CFC's"' brûkt as koelmiddel sels waarden brûkt, en dat dit miskien in skema west hat om profesjonele miljeukundigen en gemyske bedriuwen ryk te meitsjen. Ah, guon dingen feroarje noait. 

Klimaatferoaring is om in protte redenen in machtige politike krêft wurden. Earst is it universeel; ús wurdt ferteld dat alles op ierde bedrige is. Twad ropt it de twa machtichste minsklike motivators op: eangst en skuld ... As tredde is d'r in krêftige konverginsje fan belangen ûnder wichtige elites dy't it klimaat "ferhaal" stypje. Miljeuwêrens ferspriede eangst en sammelje donaasjes; politisy blike de Ierde te rêden fan 'e ferdwining; de media hat in fjilddei mei sensaasje en konflikt; wittenskiplike ynstellingen sammelje miljarden oan subsydzjes, meitsje heule nije ôfdielings, en stoke in fiedende waansin fan enge senario's; bedriuw wol grien lykje, en enoarme publike subsydzjes krije foar projekten dy't oars ekonomyske ferliezers soene wêze, lykas wynmûneparken en sinnestelsels. Fjirde, links sjogge klimaatferoaring as in perfekt middel om rykdom fan yndustrielannen wer te ferdielen nei de ûntwikkelingswrâld en de burokrasy fan 'e FN. — Dr. Patrick Moore, Ph.D., mei-oprjochter fan Greenpeace; "Wêrom bin ik in skeptikus foar klimaatferoaring", 20 maart 2015; Heartland

Sjoen hoe't wrâldwide lieders eksplisyt hawwe oanjûn dat "klimaatferoaring" en "COVID-19" wurde brûkt krekt rykdom (dus neo-kommunisme mei in griene hoed) wer te ferdielen troch in "Grutte reset", de Paus is nei alle gedachten gefaarlik misleid, oant it punt wêr't hy in protte hat makke fiele dat se moreel ferplichte binne om in ynjeksje te nimmen dy't no oantoanber hûnderttûzenen minsken deadet en miljoenen mear ferwûne.^[8]cf. De Tollen

... it is wichtich om te notearjen dat de kompetinsje fan sokke lieders leit yn saken oangeande "leauwe, moraal en tsjerklike dissipline", en net op it mêd fan medisinen, immunology of faksins. Foarsafier't de fjouwer niisneamde kritearia^[9] (1) it faksin soe yn har ûntwikkeling hielendal gjin etyske beswieren moatte presintearje; 2) it soe wis wêze moatte yn syn effektiviteit; 3) it soe sûnder twifel feilich wêze moatte; 4) d'r soene gjin oare opsjes hoege te wêzen om jinsels en oaren te beskermjen tsjin it firus. binne net foldien, tsjerklike útspraken oer faksinen foarmje gjin tsjerkelear en binne net moreel binend foar de kristlike leauwigen; leaver, se foarmje "oanbefellings", "suggestjes", of "mieningen", sa't se binne bûten de sfear fan tsjerklike kompetinsje. — Rev. Joseph Iannuzzi, STL, S. Th.D., Nijsbrief, hjerst 2021

It moat sein wurde dat pausen flaters kinne en dogge. Infallibility is foarbehâlden eks katedraal ("fan 'e sit" fan Petrus). Gjin pausen yn 'e skiednis fan' e tsjerke hawwe ea makke ex katedraal flaters - in testamint oan 'e belofte fan Kristus: "As de Geast fan 'e wierheid komt, sil hy jo liede yn' e hiele wierheid." ^[10]John 16: 13 It folgjen fan "it wiere Magisterium" betsjut dan net dat elk wurd út 'e mûle fan in biskop of paus ynstimt, mar allinich dat wat binnen har autoriteit leit.

Koartlyn yn syn algemien publyk stelde paus Franciscus:

...litte wy tinke oan dyjingen dy't it leauwe ûntkenne hawwe, dy't ôffallen binne, dy't de ferfolgers binne fan 'e tsjerke, dy't har doop wegere hawwe: Binne dizze ek thús? Ja, dizze ek. Allegearre. De godslasteraars, allegearre. Wy binne broers. Dit is de mienskip fan de hilligen. - 2 febrewaris katolicnewsagency.com

Dizze opmerkingen, op har gesicht, lykje in tsjinspraak te wêzen fan it learen fan 'e tsjerke en ús dúdlike fermogen om de mienskip mei sawol God as de hilligen te ferliezen troch sûnde, folle minder in opsetlike opjefte fan ús doop. Heit Roch Kereszty, in Cistersiënzer muonts en pensjonearre teologyprofessor oan 'e Universiteit fan Dallas, merkte rap op dat dit "in heitelike oantrún wie, net in binend dokumint." Mei oare wurden, sels flaters kinne makke wurde yn it gewoane magisterium fan 'e paus dy't takomstige opheldering fereaskje, dy't Fr. Kereszty besocht,^[11]katolicnewsagency.com of sels fraternale korreksje fan oare biskoppen.

En doe't Cefas nei Antiochië kaam, fersette ik him tsjin syn gesicht, om't hy dúdlik ferkeard wie ... Jo, hoewol in Joad, libbet as in heiden en net as in joad, hoe kinne jo de heidenen twinge om te libjen as joaden? (Gal 2: 11-14)

En dêrom,

... as de iennichste ûndielbere magisterium fan 'e tsjerke, drage de paus en de biskoppen yn uny mei him de heulste ferantwurdlikens dat gjin dûbelsinnich teken of ûndúdlike lear fan har komt, dy't de leauwigen betiizje of lulle yn in falske gefoel fan feiligens. -Gerhard Ludwig Kardinaal Müller, eardere prefekt fan 'e Kongregaasje foar de Lear fan it Leauwe; First Things, April 20th, 2018

 

De gefaren dy't wy tsjinkomme

Der is op it stuit in soad spanning en ferdieling yn de Tsjerke, net allinnich oer de hjoeddeiske pandemy, mar ek oangeande de lear fan de Tsjerke. Wylst saken fan lichaamlike sûnens binne wichtich, Ik leau dat Us Leaffrou is meast dwaande mei saken fan de siel. 

Bygelyks, ien fan 'e wichtichste kardinalen op' e kommende synoade hat útsteld dat homoseksuele hannelingen net langer as sûnde wurde beskôge.^[12]catholicculture.org Dit is in dúdlik fertrek fan 2000 jierren fan magistrale lear oer "leauwe en moraal" en gjin diel fan "it wiere Magisterium." It is dit soarte feroarings dy't troch dizze kardinaal en ferskate Dútske biskoppen foarsteld wurde, dat is krekt wat Us Leaffrou ús hat oproppen om te fersmiten en net folgje.

In oar gefaar is it oanhâldende murmeljen dat suggerearret dat de ferkiezing fan paus Franciscus ûnjildich wie. Guon hawwe besocht te debattearjen dat de saneamde "St. Gallen's Mafia", foarme tidens de ferkiezings fan Benediktus, mar ûntbûn tidens Francis', wie aktyf yn it beynfloedzjen fan de útkomst fan beide ferkiezings op sa'n manier dat it proses kanonysk ûnjildich makke waard (sjoch Wie de ferkiezing fan paus Franciscus ûnjildich?). Oaren hawwe sein dat Benediktus syn ûntslach net goed formulearre wie yn it Latyn, en dêrom bliuwt hy de wiere paus. As sadanich, beweare se, fertsjintwurdiget Benediktus "it wiere Magisterium" fan 'e Tsjerke. Mar dizze arguminten hawwe waded yn minutiae dy't wierskynlik in takomstige ried of paus soe fereaskje om op te lossen as d'r op it earste plak fertsjinste wie foar har arguminten. Ik sil gewoan ôfslute mei twa punten oer dit. 

De earste is dat net ien kardinaal dy't yn 'e konklaven stimde, ynklusyf de meast "konservative", sels safolle as oanjûn dat beide ferkiezings ûnjildich wiene. 

De twadde is dat Paus Benediktus eksplisyt en ferskate kearen hat ferklearre wat syn bedoelingen wiene:

D'r is absolút gjin twifel oangeande de jildigens fan myn ûntslach út it Petrine-ministearje. De iennichste betingst foar de jildigens fan myn ûntslach is de folsleine frijheid fan myn beslút. Spekulaasjes oangeande syn jildigens binne gewoan absurd ... [Myn] lêste en lêste taak [is] it stypjen fan [paus Franciscus] pontifikaat mei gebed. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Fatikaanstêd, 26 febrewaris 2014; Zenit.org

En op 'e nij freget de pauselike ynterviewer Peter Seewald yn 'e autobiografy fan Benediktus eksplisyt ôf oft de pensjonearre biskop fan Rome it slachtoffer wie fan 'chantage en gearspanning'.

Dat is allegear folsleine ûnsin. Nee, it is eins in streekrjochte saak ... nimmen hat besocht my te chanteren. As dat waard besocht, soe ik net gien wêze, om't jo net meie ferlitte, om't jo ûnder druk binne. It is ek net it gefal dat ik soe hawwe ruilje of wat dan ek. Krekt oarsom, it momint hie - tank oan God - in gefoel om de swierrichheden en in stimming fan frede te hawwen oerwûn. In stimming wêryn men wirklik mei fertrouwen de teugel koe trochjaan oan 'e folgjende persoan. -Benedictus XVI, Lêste Testamint yn syn eigen wurden, mei Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)

Sa bedoeling binne guon om Francis te onttroon dat se ree binne om te suggerearjen dat paus Benedictus hjir gewoan leit - in firtuele finzene yn it Fatikaan. Dat ynstee fan syn libben ôf te lizzen foar de wierheid en de Tsjerke fan Kristus, soe Benedictus leaver syn eigen hûd bewarje, of op syn bêst, wat geheim beskermje dat mear skea soe dwaan. Mar as dat it gefal wie, soe de âldere paus emeritus yn earnstige sûnde wêze, net allinich foar ligen, mar foar it iepenbier stipe fan in man dy't hy wit om, standert, in antipaus te wêzen. Fier fan it geheim de tsjerke te rêden, soe Benediktus har yn swier gefaar bringe.

Krektoarsom, Paus Benediktus wie tige dúdlik yn syn lêste Algemiene publyk doe't hy it amt ûntslach:

Ik draach de amtmacht net mear foar it bestjoer fan 'e tsjerke, mar yn' e tsjinst fan it gebed bliuw ik, om it sa te sizzen, yn 'e ôfsluting fan Sint Piter. —27 febrewaris 2013; vatican.va 

Eartiids, acht jier letter, befêstige Benedictus XVI syn ûntslach:

It wie in lestich beslút, mar ik naam it yn fol gewisse, en ik leau dat ik it goed die. Guon fan myn freonen dy't in bytsje 'fanatyk' binne, binne noch altyd lilk; se woene myn kar net akseptearje. Ik tink oan 'e gearspanningsteoryen dy't dêrop folgen: dejingen dy't seine dat it wie fanwegen it Vatileaks-skandaal, dejingen dy't seine dat it wie fanwege it gefal fan' e konservative Lefebvryske teolooch, Richard Williamson. Se woene net leauwe dat it in bewust beslút wie, mar myn gewisse is dúdlik. —28 febrewaris 2021; vaticannews.va

Dit is alles te sizzen dat wy koenen hawwe in paus, as wy hawwe yn it ferline hân, dy't syn pausdom ferkeapet, bern heit, fergruttet syn persoanlike rykdom, misbrûkt syn privileezjes en misbrûkt syn autoriteit. Hy koe modernisten beneame yn grutte posten, Judases om oan syn tafel te sitten, en sels Lucifer nei de Curia. Hy koe neaken dûnsje op 'e muorren fan it Fatikaan, syn gesicht tatoeaearje en bisten projektearje op' e gevel fan Sint Piter. En dit alles soe in rûzje meitsje, opskuor, skandaal, ferdieling en fertriet op fertriet. En it soe de leauwigen hifkje as har leauwen yn 'e minske is of net yn Jezus Kristus. It soe har testje om har ôf te freegjen oft Jezus wirklik bedoelde wat Hy tasein - dat de poarten fan 'e hel syn Tsjerke net oerhearskje soene, of dat Kristus ek in liger is.

It soe testje oft se noch folgje soene it wiere Magisterium, sels op kosten fan har libben. 

---

Mark Mallett is de skriuwer fan It No Wurd en De Finale Konfrontaasje en in mei-oprjochter fan Countdown to the Kingdom. 

 

Related Reading

Oer wa't it foech hat om de Skrift te ynterpretearjen: It fûnemintele probleem

Oer it primaat fan Peter: De foarsitter fan Rock

Oer hillige tradysje: De ûnfoldwaande pracht fan 'e wierheid